Ethereum 2.0, Quit oder doppelte Wette? Konzentrieren Sie sich auf das Update, das alles verändern könnte

Proof of Stake kommt bald – Seit 2015 ins Leben gerufen, das Netzwerk Konsens Ethereum (ETH) wird durch den Mechanismus gewährleistet Arbeitsnachweis. Sobald das Netzwerk gestartet wurde, äußerten die Ethereum-Entwickler jedoch den Wunsch, den Konsensmodus von Proof of Work auf zu ändern Nachweis der Beteiligung. Während wir uns diesem großen Übergang nähern, werfen wir einen Blick zurück auf die Entwicklungen ebenso kommen Kompromiss diesen Veränderungen inhärent.

Ethereum und das Streben nach Skalierbarkeit

Das Netzwerk Ätherwie viele andere Blockchains, Gesichter a wichtig Skalierbarkeitsproblem. So wie es aussieht, ist das Netzwerk nicht in der Lage, die wachsende Masse an Transaktionen zu bewältigen, die im Netzwerk stattfinden. Um dieses Problem zu lösen, haben die Entwickler eine Reihe von Updates entwickelt, die darauf abzielen, die Netzwerkleistung zu verbessern.

>> Erwarten Sie The Merge, das große Ethereum-Update. Setzen Sie sich Ether auf FTX aus (Affiliate-Link) <

The Merge: Der Übergang zum Proof of Stake

Unter diesen Aktualisierungen finden wir den lang erwarteten Übergang von Proof of Work zu Nachweis der Beteiligung. Wie wir in der Einleitung gesehen haben, beschäftigt Entwickler dieser Übergang seit dem Start des Netzwerks im Jahr 2015.

Angesichts der Komplexität seiner Implementierung war dieser Übergang jedoch immer wieder verschoben über die Jahre. Schließlich wird dies in Form eines Updates namens ” Verschmelzung “zielt darauf ab, die Proof-of-Stake-Konsensschicht der Beacon-Kette mit der Ausführungsschicht von Ethereum, nämlich dem bestehenden dezentralen Anwendungsökosystem, zu stärken.

Derzeit gibt es keine kein offizielles Datum für den Einsatz von The Merge. Dennoch hoffen die Entwickler auf einen Einsatz dieses in der zweiten Jahreshälfte 2022.

Beachten wir jedoch einen wichtigen Punkt: Die Zusammenführung wird die Leistung von Ethereum nicht verbessern. Tatsächlich wird die Umstellung auf Proof of Stake praktisch keine Auswirkungen auf die Skalierbarkeit des Netzwerks haben. Dies wird jedoch ein Eckpfeiler für die Bereitstellung anderer Updates sein, die sich auf die Leistung auswirken werden.

Sharding: die Vielzahl von Blockchains

In der Welt der Blockchains gibt es zwei Hauptmethoden, um die Leistung eines Netzwerks zu verbessern:

  • das vertikale Skalierungdie darauf abzielt, die individuelle Kapazität der Computer im Netzwerk zu erhöhen;
  • das horizontale Skalierungdas darauf abzielt, die Kapazität des Netzwerks zu erhöhen, indem die Anzahl der Computer, aus denen es besteht, erhöht wird.

Also die Aktualisierung Partitionierung ist eine Technik der horizontale Skalierung. In der Praxis zielt dies darauf ab zu trennen das Netzwerk in viele Sub-Blockchains, die Shards genannt werden, wie der CoinShares-Bericht erklärt:

„Sharding ermöglicht es, den Gesamtdurchsatz des Protokolls zu erhöhen, ohne den Rechenaufwand der einzelnen daran arbeitenden Computer zu erhöhen. Mit anderen Worten, Ethereum wird in der Lage sein, viel mehr Informationen zu verarbeiten, während es immer noch erwartet, sich auf relativ gelegentliche Benutzer verlassen zu können, die verteilte Verarbeitungsleistung über gewöhnliche Verbrauchercomputer bereitstellen. »

Die Kompromisse dieser Updates

Offensichtlich sind, wie bei allen Lösungen, sowohl Proof of Stake als auch Sharding mit bestimmten verbunden Kompromiss. Schauen wir uns diese Trade-Offs genauer an, basierend auf der von CoinShares durchgeführten Analyse.

Sharding-Kompromisse

Einer der Hauptnachteile von Sharding liegt im Bereich von Dezentralisierung. Tatsächlich neigt die Technik der horizontalen Skalierbarkeit dazu, die Dezentralisierung des Netzwerks zu reduzieren.

Tatsächlich liegt eines der Hauptmerkmale einer dezentralen Blockchain in der Möglichkeit für einen Netzwerkteilnehmer, dies zu tun überprüfen alle Transaktionen, die im Netzwerk stattgefunden haben. Somit kann der Teilnehmer das Netzwerk nutzen ohne müssen dem vertrauen andere Teilnehmer.

Wie wir gesehen haben, zielt Sharding darauf ab, die Blockchain in eine Vielzahl anderer Blockchains aufzuteilen. Daher steigt sowohl die Leistung als auch die Bandbreite, die zum Verifizieren aller Daten benötigt wird, mit der Anzahl der Shards dramatisch an.

„Das Ergebnis ist die Wiedereinführung von Vertrauen, da alle Benutzer, die jetzt nicht in der Lage sind, alle Shards (oder eine einzige riesige Blockchain) zu verifizieren, anderen Benutzern vertrauen müssen, ihnen die Wahrheit darüber zu sagen, was auf den Shards passiert ist Blockchain, deren Selbstverifizierung sie sich nicht mehr leisten können). »

>> Ihre ersten Ether in wenigen Minuten? Treten Sie FTX bei (Affiliate-Link)<

Die Kompromisse des Proof of Stake

Die Minimierung des Vertrauens

Die Erstellung des Proof-of-Stake beinhaltet die wieder vertrauen müssen andere Netzwerkteilnehmer.

Im Falle eines Arbeitsnachweises geben Miner Strom aus, um das Netzwerk zu sichern. Einfach ausgedrückt, versichert diese Ausgabe anderen Teilnehmern, dass der Minderjährige nicht haben wird kein wirtschaftlicher Anreiz böswillig zu handeln, weil dadurch die Stromkosten verloren gehen würden.

Im Falle eines Nachweises des Einsatzes hinterlegen die Validatoren 32 ETH im Einsatz. Abstecken ist jedoch abhängig von einem internen Wert an das Ethereum-Netzwerk, im Gegensatz zu Strom, der für Blockchains ein externer Wert ist.

„Es ist ein Problem, wenn ein neuer oder wiederkehrender Benutzer vor der Wahl zwischen mehreren widersprüchlichen Blockchains steht, auf die er von einem schlechten Schauspieler hingewiesen wird. Da es nichts kostet, eine PoS-Blockchain zu erstellen, können sonst gültige falsche Historien erstellt und massenhaft von unehrlichen Teilnehmern nach außen präsentiert werden. »

Zentralisierung

Netzwerke im Proof of Stake machen auch einen Kompromiss auf Widerstand gegen zensieren.

Für eine Proof-of-Work-Blockchain muss ein böswilliger Akteur in die Finger kommen 51 % Netzleistung um Transaktionen zensieren zu können. Im Fall von PoW benötigen die Bergleute sowohl Strom von Maschinen als auch Elektrizität, um ihren Angriff durchzuführen.

„In einem PoW-System müssen Miner eine Ressource außerhalb des Systems verbrauchen und benötigen auch externes Kapital (Hardware). Dies kann erreicht werden, ohne dass der Mehrheitsschürfer davon weiß, was bedeutet, dass es einen Mechanismus gibt, durch den ein Zensor seinen Platz als Mehrheitsschürfer verlieren kann. »

Beim Proof of Stake existiert diese Rückkehr zum Gleichgewicht durch den Eintritt eines Akteurs, der gegen den Mehrheitsvalidator kämpft, nicht. Wenn also ein Validator es schafft, a zu halten Mehrheitsposition Indem mehr ETH im Spiel ist als die anderen, ist es protokollarisch unmöglich zu verdrängen. Im Laufe der Zeit erhöht sich der Einsatz des letzteren nur und begründet seine Mehrheitsposition.

Das einzige Lösung zu dieser Art von Angriff liegt in der gesellschaftlicher Konsens. Daher sollte die Community zustimmen, einen Hard Fork durchzuführen, der darauf abzielt, den Angreifer zu vereiteln.

„Das ist nur eine andere Art, zentralisiertes Management durch einen ausgewählten Ausschuss zu sagen, was per Definition das Gegenteil von dezentralisiert ist. »

CoinShares-Bericht

Fazit

Wie Sie sicher verstanden haben, ist das Blockchain-Ökosystem und das Trilemma der Blockchains letztendlich nur eine Geschichte des Kompromisses.

Blockchain-Trilemma.
Blockchain-Trilemma.

Auf der einen Seite, Äther geht weit Leistungsgewinn und löse einen Teil des Trilemmas en Skalierbarkeit reduzieren. Andererseits geht diese Verbesserung zu Lasten von Sicherheit und Dezentralisierung.

Offensichtlich unterscheidet sich die Risikobereitschaft zwischen Individuen und zwischen Netzwerken. Dies bedeutet, dass die Grenzen des Proof of Stake in Abhängigkeit von verschiedenen Parametern, die jeder Blockchain eigen sind, verschärft oder minimiert werden können. Um beispielsweise einen Zensurangriff auf Ethereum durchzuführen, muss ein Validator oder eine Gruppe von Validatoren mehr als 34 % des Netzwerks besitzen.

Derzeit hat die Bakenkette 380.000 Validatorenfür mehr 12 Millionen ETH gestaket. Diese böswilligen Benutzer müssen dann 4 Millionen ETH oder 8,5 Milliarden Dollar besessen habens. Sobald der Angriff jedoch durchgeführt wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Preis von ETH einbricht. Dies würde zu einem Wohlfahrtsverlust für die Angreifer führen.

Wie immer muss das Ergebnis eines Angriffs profitabler sein als die Mittel, die zu seiner Durchführung eingesetzt werden.

Außerdem die Entwickler des Ethereum-Netzwerks arbeitet weiterhin an einer Reduzierung dieser Kompromisse durch verschiedene Mechanismen.

Ein wenig verloren im Labyrinth der Ethereum-Updates? Seien Sie versichert, es ist immer möglich, einfach in Ether zu investieren. Um dies zu tun, Registrieren Sie sich noch heute auf der FTX-Benchmark-Plattform. Außerdem erhalten Sie einen lebenslangen Rabatt auf Ihre Handelsgebühren (Affiliate-Link).

Add Comment